来源：警长读财　　17日，银保监会月公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法》。其中有一条规定，商业银行应该建构有效地的风险评估、授信审核和风险定价模型，强化统一授信管理，运用风险数据，融合借款人有数债务情况，谨慎评估借款人偿还能力，确认借款人信用等级和授信方案。　　这实质上是拒绝互联网贷款派发机构提升责任意识，防止过度授信。

但实践中操作者中，持牌机构和非持牌机构并无法做谨慎评估、理性借贷，忽略，很多持牌机构坚决借款人的实际收入和偿还债务能力，贪借贷，最后造成借款人不堪重负，贷款变为坏账。　　在信贷领域，有一个词叫“负责任贷款”（Responsible lending），什么意思呢，就是在审核每一笔贷款前，借贷机构都不应理解确切借款人的贷款表达意见、经济状况，并据此做出理性评估：贷款金额否符合该客户的市场需求；客户否能如期偿还债务贷款。

　　与“负责任贷款”对应的则是“掠夺性贷款”（predatory loans），所指的是借贷先以不公平、误导性、或不能开销的条款向借款人借贷，其对象一般来说为较低信用、控制力很弱的年长群体、社会边缘或底层群体。　　“掠夺性贷款”有很多表现形式，有时展现出为高利率，有时也展现出为向较低信用人群促销不合适的信贷产品。

无论以何种面目示人，其最后结果都是让借款人陷于无法逃脱的债务陷阱（debt trap）。　　一般来说，短期小额现金贷被不属于“掠夺性贷款“的一种，例如，国外的”发薪日债“（Payday loan），国内的714高炮产品；此外，向不适合的人群促销信用卡，以较低首付或零首付向次级人群派发住房或汽车贷款，某种程度归属于“掠夺性贷款“。　　但是，人们往往忽略“不能开销”的“掠夺性贷款”。

举例来说，一名大学生，每月1500元生活费全部来自父母，他向现金债机构申请人5000元分期贷款出售苹果手机。如果从金融机构的角度显然，5000元分24期的话，这名大学生每月节省点生活费偿还没问题。　　然而，一名没收益来源的学生实际是“不能开销“群体，向其派发低消费信贷本质上是”掠夺性贷款“。　　再行荐一个例子，一名三四线城市普通工人、租车员或店内员，月收益四、五千元，如果倒数分多笔向金融机构申请人总计10万元的信用贷款，金融机构该如何评估及授信？　　招联金融为业界获取了活生生的案例。

本文来源：yy易游体育-www.wuzishop.com